Z mojego doświadczenia sprawa wygląda tak: w tej chwili nadaję na helikalu 3,5 zwoi i mam bardzo dobry sygnał na satelicie, z pacha czyli blach też miałem dobry, ale testowałem w innej czasoprzestrzeni więc nie mam bezpośredniego porównania.
Wg. mnie helikal nie jest gorszy albo są porównywalne, a nawet myślę że helikal jest lepszy od blach.
Zasadnicza przewaga helikala nad blachami jest w kwestii głównie wykonania i zestrojenia.
Zrobiłem dwa helikale i podobnie się zestroiły,.... średnica nawinięcia 4 cm, skok 3 cm, i dolutowany "trójkącik" - z kawałka jednostronnej płytki PCB jak na zdjęciach,.... i jest zestrojony.
Nadaję z czaszy 80 cm i testowałem ze zwiększaniem ilości zwoi do 4,5 i 5,5 - nie wpływało to na zwieszenie sygnału na satelicie, więc zostawiłem 3,5 zwoi ze względów "konstrukcyjnych"... w tej chwili mam siłę sygnału na CW o 1 dB większy bikonu QO-100...
Więcej info mam na stronie
http://sp9lvz.sp-radio.eu/kacik-konstruk...oscar-100/
Wg. mnie helikal nie jest gorszy albo są porównywalne, a nawet myślę że helikal jest lepszy od blach.
Zasadnicza przewaga helikala nad blachami jest w kwestii głównie wykonania i zestrojenia.
Zrobiłem dwa helikale i podobnie się zestroiły,.... średnica nawinięcia 4 cm, skok 3 cm, i dolutowany "trójkącik" - z kawałka jednostronnej płytki PCB jak na zdjęciach,.... i jest zestrojony.
Nadaję z czaszy 80 cm i testowałem ze zwiększaniem ilości zwoi do 4,5 i 5,5 - nie wpływało to na zwieszenie sygnału na satelicie, więc zostawiłem 3,5 zwoi ze względów "konstrukcyjnych"... w tej chwili mam siłę sygnału na CW o 1 dB większy bikonu QO-100...
Więcej info mam na stronie
http://sp9lvz.sp-radio.eu/kacik-konstruk...oscar-100/
Piotr, SP9LVZ